Skip navigation

Håkan A Bengtsson skriver i Dagens Arena att Saknaden efter Anna Lindh är smärtsam och Karin Olsson i Expressen att Lindh var ingen ängel.

Olsson replikerar på en ledarkrönika i AftonbladetArvet efter Anna – som hon tycker illustrerar det latinska ordstävet ”om de döda inget annat än gott”. Hon tycker skribenten undviker de geopolitiska konflikter Anna Lindh engagerade sig i (som Olsson finner gott) och påminner om om hennes godkännande av avvisningarna av egyptierna Mohammad Alzery och Ahmed Agiza (som jag förmodar hon menar hör till Anna Lindhs mindre änglalika sidor):

”Kanske formar dagens socialdemokrater henne så som de vill att hon var.”

Själv gör hon sig sitt eget beläte av utrikesministerna och hävdar att hon

”saknade socialdemokratins traditionella beröringsskräck med Nato”. 

Åsa Petersen, Aftonbladets skribent, framhåller visserligen att  

”Anna Lindh var övertygad om att fred och frihet måste byggas på mänskliga rättigheter”, 

men citerar också en Anna Lindh, som kunde vara ledstjärna för en så kallad förnyelse och anpassning av socialdemokratin:

”EU måste bli bättre på att förebygga kriser och ingripa tidigt. Med bistånd, handelsavtal, observatörer, fredsbevarande styrkor och tydliga krav på mänskliga rättigheter.”

Anna Lindh hade en bredare syn på utrikespolitiken:

”Det gäller att skapa fred – inte att leka krig.”

Men fyllda med realpolitiskt innehåll innebar orden godkännande av bombningar av Kosovo och av Afghanistan. Inte precis några krigslekar, mer av verkliga geopolitiska konflikter, där Sverige slöt upp bakom Imperiet. Sluter upp bakom Imperiet.

Bengtsson identifierar mycket riktigt 

”en svårartad brist på perspektiv på vänsterkanten”

på utrikespolitiken, men stannar vid Anna Lindhs – förvisso viktiga – insats för att stoppa svenskt deltagande i angreppet på Irak. Hade Göran Persson ensam fått råda hade Sverige gått i krig en gång till.

Bengtsson identifierar mycket riktigt att

”Grundproblemet var att den socialdemokratiska regeringen la sig närmare USAs principiella syn konflikterna i världen”,

men tappar bort deltagandet i Natos uppbackning av USA:s ockupation av Afghanistan.

Svårartad  brist på perspektiv – ja.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: